Page mise en ligne le 21 Juillet 2005 - Page dernièrement modifiée le Samedi 7 Février 2009

• Taille de la population
• Taux de croissance au fil des ans
• Voies de colonisation
• Nombre de meutes

Le suivi de l'expansion de l'espèce et du développement de ses effectifs s'appuie sur plusieurs indicateurs, complémentaires les uns des autres, dont les variations sont plus ou moins corrélées à celles des vrais effectifs que nous ne pouvons connaître. Les trois indicateurs sont :

• le nombre de communes avec au moins un indice de présence confirmé de l'espèce.
• le nombre de Zones de Présence Permanente (ZPP) et leurs Effectifs Minimums Retenus (EMR).
• le nombre de signatures génétiques individuelles (génotypes) détectées.

L'évolution de chacun de ces indices est une représentation partielle de la réalité puisqu'aucun de ces indicateurs n'est exhaustif. Ainsi donc, l'énumération exhaustive du nombre de loups présents dans les Alpes est impossible.

• Evolution des Effectifs Minimums Retenus (EMR)

L'indice de niveau d'effectif, basé sur la somme de tailles des groupes identifiées lors du suivi des pistes dans la neige et des observations visuelles récoltées dans les différentes zones de présence permanente du loup, représente une sous-estimation chronique de la vraie taille de la population.

Un de ses rôles est de traduire les variations des effectifs dans le temps :

• 2 loups au cours de l'hiver 1992/1993.
• 6 au cours de l'hiver 1993/1994.
• 19 au cours de l'hiver 1997/1998.
• 27 au cours de l'hiver 2001/2002.
• 41 - 50 au cours de l'hiver 2004/2005.
• 56 - 67 au cours de l'hiver 2005/2006.
• 50 - 55 au cours de l'hiver 2006/2007
• 58 - 67 au cours de l'hiver 2007/2008

Pour plus d'informations, voir la page : Les zones de présence permanente du Loup dans les Alpes

• Nombre de génotypes par année

Entre 1994 et 2002, 108 génotypes différents de loups ont été identifiés. En 2001, 35 individus différents ont été détectés en France.

Le ratio est légèrement déséquilibré en faveur des mâles : 1,3 mâles pour 1 femelle. Mais l'écart s'estompe selon les années.

Cependant, comme pour l'EMR, cet indicateur sous-estime l'effectif réel puisqu'on ne peut pas retrouver les fécès de tous les loups présents dans les Alpes. Son rôle est également de traduire les variations des effectifs dans le temps.

• Taille effective de la population par la méthode de "capture-marquage-recapture" (CMR)

La méthode internationale de référence, utilisée pour diminuer le biais de sous-estimation, fait appel aux estimations dites par "capture-marquage-recapture" (CMR). Elle s'applique, pour le loup, au suivi dans le temps de la détection des signatures génétiques identifiées dans les excréments récoltés sur le terrain. On s'est aperçu, dans le cadre du loup, que des animaux peuvent être vivants et non détectés, ce qui montre que la probabilité de détection de l'espèce est inférieure à 1 avec ce système de suivi. L'avantage des méthodes de CMR est de pouvoir d'abord estimer les probabilités de survie et de re-capture, puis d'incorporer leurs valeurs dans les équations permettent de calculer les effectifs réels de la population.

Il est tout à fait logique que l'estimation des effectifs par CMR soit supérieure aux effectifs EMR car l'EMR donne le nombre minimum d'individus résidant uniquement dans les Zones de Présence Permanente, tandis que l'estimation CMR prend en compte l'ensemble des signatures génétiques détectées sur toute l'aire de répartition et de plus pondère les données par le fait que la probabilité de détecter un loup est inférieure à 1.

L'estimation des effectifs (par différentes structures de modèles mathématiques), réalisée sur les données récoltées en France, a été calculée par trimestre. La dernière valeur correspond à l'effectif obtenu durant l'automne 2001 est donne une moyenne de 59 loups, avec un intervalle de confiance compris entre 27 et 102.

L'intérêt de la méthode CMR est avant tout de fournir de meilleurs estimations, sur les plans statistique et biologique, des effectifs, mais aussi d'avoir ainsi un indicateur de la tendance d'évolution au cours du temps.

Actuellement, les résultats des typages génétiques individuels des fécès récoltés en 2002 et 2003 sont en cours d'obtention. Ceux de 2004 ne seront pas connus avant fin 2005. Pour les années à venir, il en sera de même : les données de l'année n seraont disponibles seulement à la fin de l'année n+1.

Il n'est donc pas possible par modélisation CMR d'aller actuellement au delà des estimations de l'automne 2001 (59 animaux, intervalle de confiance de 95% d'où 27-102 loups).

On s'aperçoit aussi qu'à l'échelle de l'arc alpin, les variations d'EMR sont, dans une certaine mesure, corrélées à celles de l'effectif total de loups.

Retour vers le haut de la page

A partir des génotypes identifiés et des modèles mathématiques récemment mis au point par la méthode CMR, des essais d'évaluation du taux de croissance annuel donneraient un accroissement moyen de la population compris entre 20 et 30 % pour la période comprise entre les hivers 1995/1996 et 1999/2000 (incluant de manière confondue, les bilans reproduction/mortalité et les bilans immigration/émigration).

Après un ralentissement au cours de la période 1998/1999, l'ensemble des indicateurs du statut de la population de loups a témoigné d'une reprise marquée de la croissance durant les 4 dernières années (EMR, nombre de ZPP et aire de distribution).

Mais tout récemment, on a constaté que l'accroissement des EMR entre l'hiver 2003/2004 et 2004/2005 n'a été que de 10%, soit un taux d'accroissement particulièrement bas.

Retour vers le haut de la page

Les analyses génétiques individuelles permettent également de suivre la dispersion des individus, donc les différentes voies de colonisation à l'intérieur de l'arc alpin.

Sur ces 10 années de suivi génétique, plusieurs individus ont pu être identifiés à plusieurs endroits différents :

Description des animaux disperseurs de leur lieu de première détection vers leur lieu d'installation, via un secteur de transit le cas échéant (Source : Quoi de Neuf ? n°11 - juin 2004 - Bulletin d'Information du Réseau Loup - ONCFS) :

Voici quelques mouvements caractéristiques :

• La dispersion d'un mâle détecté en 1997 et 1998 dans le Mercantour (Vésubie), qui s'est s'installé dans le massif de Belledonne (Isère) depuis 1999, soit une distance linéaire de 157 kilomètres.
• Le voyage d'une femelle partie du Mercantour (Alpes-Maritimes) en février 1998, qui s'est ensuite s'installée dans les Monges (Alpes-de-Haute-Provence) en mars 1999, via le massif intermédiaire des Trois-Evéchés (Alpes-de-Haute-Provence).
• La colonisation du massif du Queyras et du Béal-Traversier (Hautes-Alpes) par deux animaux provenant de la Vésubie en 1997 et 1998.
• Le mouvement de dispersion d’une femelle depuis le Queyras (Hautes-Alpes) vers le massif du Taillefer (Isère) entre janvier 2002 et novembre 2003.
• Le mouvement d’une des femelles présente en 2002 en Moyenne-Tinée pourrait être une des femelles fondatrices de la meute du Haut-Verdon-Bachelard en 2004.
• Une louve, installée dans la région du Simplon (Valais suisse) depuis 2002, a été identifiée génétiquement en novembre 2001 dans le Valle Pesio (région de Cuneo dans les Alpes italiennes). La distance de dispersion avoisine les 250 kilomètres. Record battu !
• Un loup identifié en 1999 dans le Val d'Hérémence (Valais) et un autre tiré en 2000 dans le Val d'Hérens (Valais) ont été retrouvés dans la meute de Vésubie-Roya (Mercantour).
• Enfin, les loups de Reckingen (Valais suisse) et du Simplon, tués respectivement en 1998 et 1999, sont issus eux-aussi du Mercantour, plus précisément de la meute de Moyenne-Tinée.

(Source : KORA Info 3/04 - Projets de recherches coordonnés pour la conservation et la gestion des carnivores en Suisse et Quoi de Neuf ? n°11 - juin 2004 - Bulletin d'Information du Réseau Loup - ONCFS)

Les mouvements des individus détectés dans les différents secteurs du Mercantour à partir de la Vésubie-Tinée (premier site de colonisation en France) expliquent bien la colonisation par bons de la Vésubie-Roya, puis de la Haute Tinée, de la Moyenne Tinée et enfin du Haut Verdon - Bachelard.

Par ailleurs, comme on peut le lire plus haut, les loups identifiés génétiquement en Suisse, de 1998 à 2002, sont issus du massif du Mercantour (meutes de la Vésubie-Roya et de Moyenne-Tinée) et la région de Cunéo (meute du Valle Pesio). (Voir : Actualité).

Dans les Alpes françaises, le plus long mouvement de dispersion noté a été celui d'un mâle ayant parcouru 157 kilomètres, entre les Alpes-Maritimes et l'Isère. Mais le plus long voyage effectué dans les Alpes occidentales a été celui d'une louve, identifiée dans la région de Cunéo en novembre 2001 et présente depuis l'été 2002 dans le Valais suisse, soit 250 kilomètres.

Retour vers le haut de la page

Ce fameux suivi génétique permet un suivi longitudinal de l'espèce afin d'identifier les unités sociales (les meutes).

Il ne faut pas confondre les ZPP, zones où l'espèce est implantée depuis au moins deux hivers, et les meutes. Au sens biologique, une meute se définit par la présence d'un mâle et d'une femelle mâtures tenant un territoire.

Ainsi, dans les Alpes françaises, il y avait 23 ZPP au cours de l'hiver 2006/2007, mais seulement 17 sont des meutes. Il s'agit des 4 meutes du Parc National du Mercantour, des 3 meutes de la vallée de l'Ubaye, de la meute des Monges, des 2 meutes du Queyras, de la meute de Clarée-Bordanecchia, des 2 meutes du Vercors, de la meute de Belledonne, de la meute du Taillefer (reproduction en 2006) et des 2 meutes de Maurienne. En sont donc exclues les ZPP de Canjuers, du Dévoluy, de Jocou, des Bauges, de Tarentaise et de Bornes. (Source : Quoi de Neuf ? n°17 - juin 2007 - Bulletin d'Information du Réseau Loup - ONCFS).

Lors de l'hiver 2007/2008, il y avait 25 ZPP en France (24 dans les Alpes), mais seulement 16 abritaient des meutes (Source : Quoi de Neuf ? n°19 - juin 2008 - Bulletin d'Information du Réseau Loup - ONCFS).

Seuls le couple alpha (dominant) de chaque meute peut se reproduire. La connaissance du nombre de meutes est donc primordiale pour connaître l'état de conservation d'une population puisque ce sont les meutes (et non les individus solitaires installés sur un territoire ou les individus erratiques à la recherche d'un territoire) qui assurent l'accroissement de la population et donc la viabilité de celle-ci. Dans le cadre de la LCIE et du plan d’action pour la conservation des loups en Europe, dont le rapporteur est Luigi Boitani, et à la rédaction duquel participaient la majorité des scientifiques experts internationaux du loup, il est mentionné au point 4.6.1 ("aspects biologiques de la restauration") "qu’un minimum de 15 couples reproducteurs, c’est à dire peut être cent loups, pourraient suffire, ce qui dans les meilleures circonstances exigerait une zone continue de 2000 km2 occupée par le loup".

Si l'on recense une quinzaine de meutes dans les Alpes françaises, jamais plus de 10 meutes se sont reproduits dans notre pays au cours d'une année. Avec moins de 10 meutes reproductrices, dont plusieurs sont transfrontalières et font donc parti du patrimoine naturel italien, nous ne pouvons pas affirmer que la population des Alpes françaises soit dans un état de conservation favorable. D'autant plus que les territoires occupés par le loup sont encore très fragmentés et la sécurité procurée par la continuité spatiale qui favorise la survie des petites populations n’est pas assurée.

Evolution du nombre de reproductions contactées chaque année dans les Alpes françaises et transfrontalières :

• 1993 - 1 meute reproductrice constatée (meute Vésubie-Tinée).
• 1994 - 0 reproduction observée.
• 1995 - 2 meutes reproductrices constatées (meutes Vésubie-Tinée et Vésubie-Roya).
• 1996 - 1 meute reproductrice constatée (meute Vésubie-Tinée).
• 1997 - 2 meutes reproductrices constatées (meutes Vésubie-Tinée et Vésubie-Roya).
• 1998 - 3 meutes reproductrices constatées (meutes Vésubie-Tinée, Vésubie-Roya et Moyenne-Tinée).
• 1999 - 1 meute reproductrice constatée (meute Haute-Tinée).
• 2000 - 0 reproduction observée.
• 2001 - 2 meutes reproductrices constatées (meutes Vésubie-Tinée et Queyras).
• 2002 - 2 meutes reproductrices constatées (meutes Vésubie-Tinée et Queyras).
• 2003 - 6 meutes reproductrices constatées (meutes Vésubie-Tinée, Vésubie-Roya, Moyenne-Tinée, Queyras, Belledonne et Clarée).
• 2004 - 7 meutes reproductrices constatées : 4 meutes purement "françaises" (Haut-Verdon, Queyras, Belledonne et Vercors-Ouest) et 3 meutes transfrontalières (Vésubie-Tinée, Moyenne-Tinée et Alta Stura - Haute-Tinée). 2 meutes purement "italiennes" se sont également reproduites : Bardonneche (Italie) et Guercha (Italie).
• 2005 - 9 meutes reproductrices constatées. Voir dans l'Actualité : Suivi estival 2005 du Loup dans les Alpes
• 2006 - 9 meutes reproductrices constatées. Voir dans l'Actualité : Suivi estival 2006 du Loup dans les Alpes
• 2007 - 6 meutes reproductrices constatées. Voir dans l'Actualité : Suivi estival 2007 du Loup dans les Alpes
• 2008 - 12 meutes reproductrices constatées. Voir dans l'Actualité : Suivi estival 2008 du Loup dans les Alpes et les Pyrénées

Retour vers le haut de la page

Copyright © 2001-2009 - Mathieu Krammer - Tous droits réservés

Retour vers la page d'accueil