Page mise en ligne le 10 Mars 2007

Le 9 mars 2007, l'audience de la chambre de l’instruction concernant la mort de Cannelle était rendue à Pau. Il s'agissait du premier débat public dans cette affaire. Cette audience faisait suite à l’appel interjeté par les associations de protection de la nature contre l’ordonnance de non-lieu rendue le 19 janvier 2007. Six parties civiles y assistaient (dont FERUS, la SEPANSO Béarn, le FIEP...).

Durant l'audience, les avocats de plusieurs associations de protection de la nature ont tenté d’apporter la démonstration que "l’état de nécessité", ayant motivé la décision du juge, ne tenait pas la route. Me Ruffié, avocat de la Sepanso, estime que "Cannelle vaut bien un procès" et a tenté de prouver que les chasseurs n’auraient dû se trouver là. Une idée reprise par Me Blanco, avocat du FIEP et de France Nature environnement : "Le bon sens interdit d’aller chasser dans le secteur". Quant à Me Ferré, l’avocat de la SPA, il ira même jusqu’à assurer que les chasseurs procédaient à une battue à l’ours.

Dans une note écrite communiquée il y a quelques jours aux parties, le procureur général avait demandé la confirmation du non-lieu. Mais finalement, après plus de trois heures d’audience, le parquet général demande que le chasseur qui a tué l'ourse Cannelle soit jugé en correctionnelle.

La décision a été mise en délibéré au 6 avril.

Copyright © 2001-2007 - Mathieu Krammer - Tous droits réservés

Retour vers la page d'accueil